摘要：
... 
新经济IPO 撰文：海川；编辑：李力
连亏三年，业绩预测大幅缩水
在武汉光谷的一栋实验大楼里，禾元生物的研发人员依然在进行着日复一日的“稻米造血”实验。成立于2006年的禾元生物，是国内最早布局植物分子药物的企业之一，其核心技术是利用转基因水稻生产重组人血清白蛋白。按公司对外的说法，这项技术一旦实现产业化，将打破我国在这一核心原料药上长期依赖进口的局面。
然而，这一宏伟蓝图的背面，是持续亏损的财务现实。根据禾元生物最新披露的科创板注册稿，2022年至2024年，公司营业收入分别仅为1，339.97万元、2，426.41万元和2，521.61万元，三年净亏损合计接近4.82亿元，尚未实现商业化销售。与此同时，公司账上现金从2022年中期的6.54亿元锐减至2024年底的1.6亿元，资产负债率则由18.8%攀升至43.4%。
更引人注意的是，其未来收入预测的大幅调整。新华社主管的《经济参考报》在对公司两轮问询函进行比对后发现，禾元在第一次问询中预测2026年至2030年五年合计收入可达72.55亿元；但在第二轮问询回复中，这一数字被下调至54.7亿元，缩水近18亿元（来源：《禾元生物两轮回复收入预测相差近18亿，间隔两个月突然“改口”隐情何在》，《经济参考报》，2025年8月7日）。报道指出，注册稿招股书中并未对预测数据大幅缩水作出具体解释，仅以“快速放量销售带来强劲业绩”一语带过。这种信息披露的不充分，令市场对其业绩预期的可信度产生怀疑。
在募资规模方面，公司最初计划IPO募资35.02亿元，其中19.09亿元用于建设重组蛋白产业化基地、7.94亿元投向新药研发、8亿元补充流动资金。然而，更新后的招股书将募资总额调整为约24亿元，虽然削减了11亿元，但补充流动资金仍保留1亿元。在目前科创板注册制环境下，这样的融资体量依然庞大，尤其对于一家尚无盈利、产能尚未完全落地的企业而言，不免引发“圈钱”质疑。
业内人士指出，科创板“第五套标准”允许未盈利企业上市，核心是鼓励科技创新，但前提是信息披露真实、完整。如果收入预测与现实差距过大且缺乏解释，投资者很难建立对公司商业化前景的信心，这不仅可能影响发行定价，也可能在询价阶段遭遇机构投资者冷对。
合规阵痛：“稻米造血”与安全证书之争
禾元生物的明星产品是HY1001植物源重组人血清白蛋白注射液。该产品已完成Ⅲ期临床试验，2024年9月获国家药监局受理并纳入优先审评，预计2025年有望获批上市。公司在招股书中表示，已经具备年产10吨的生产能力，计划在2026年将产能扩至120吨。
然而，产品能否大规模投产，除了药监审批，还要跨过另一道关口——农业农村部的安全证书。《经济观察报》近期披露了一个关键分歧：禾元生物在公开说明中称，其所使用的“药用工业用转基因水稻”不同于粮食作物，不属于农业转基因生物管理范围，因此无需申请农业部的安全证书（来源：《经济观察报》，2025年8月8日）。
这一说法随即遭到农业农村部生物安全处工作人员的明确反驳。该部门在接受《经济观察报》采访时表示，按照《农业转基因生物安全管理条例》，凡是转基因植物在生产应用阶段进行种植，都必须取得农业转基因生物安全证书。禾元生物目前仅获批开展II级生产性试验，尚未进入生产应用阶段，仍处于申请证书的过程中。一旦未获批准而擅自大规模种植，将面临责令停止和2万至10万元罚款的行政处罚。
报道还提到，《经济观察报》记者就此事联系禾元生物高管，寻求公司解释，但截至发稿，对方未予回应。媒体分析认为，这种沉默在资本市场解读中往往会被视为“信息披露不及时或不充分”的信号，尤其在涉及核心产品合法性的问题上，更容易引发监管问询．
公众聚焦下IPO前途未卜
新华社旗下的《经济参考报》与《经济观察报》几乎同时发声提出重大质疑，让禾元生物IPO的市场舆论环境骤然变得紧张。两家官方核心财经媒体的报道既引用监管部门表态，也细致比对了公司招股书的财务预测与现实差距，这种舆论组合拳对IPO进程的影响不可小觑。
在注册制下，证监会并不对企业的商业前景作价值判断，而是要求信息披露真实、准确、完整。但官方权威媒体的质疑，常常意味着监管层可能会更密切关注相关问题。如果后续问询环节中，公司无法对预测缩水、募资用途、合规性等核心问题作出充分解释，或者农业部安全证书迟迟未批，IPO的节奏乃至成败都可能受到影响。
从积极的一面看，若公司能在上市前补齐合规短板，取得农业部安全证书，并对财务预测作出有力、可验证的解释，投资者对其长期价值的信心可能会恢复，IPO仍有望按计划推进。
然而，从风险角度看，这起事件已成为注册制改革背景下的一次标志性案例：一家科技创新企业，面对来自权威媒体和监管部门的双重审视，必须在信息披露和合规性之间找到平衡，否则资本市场的“试金石”作用将转化为“拦路虎”。
还没有评论，来说两句吧...