摘要：
... " 别人谈判几年谈不成，我重新上任半年，一个人搞定了六场战争。"
8 月 18 日，特朗普在白宫当着一众欧洲领导人的面抛出这句话，语气一如既往地笃定。仅仅一天后，这个数字就被他更新为 " 七场 "。在自己的 Truth Social 账号上，他自封 " 和平缔造者 "，并附上一句点评：" 诺贝尔和平奖，早就该给我了。"
面对俄乌战线迟迟不止，欧洲多国在停火议题上众声杂陈，特朗普试图用这份 " 终战清单 " 为自己重申国际主导地位。白宫也很快配合地列出七场冲突，从中东空袭、南亚交火，到东非矿带、东欧老怨，逐一标注为 " 已解决 "。
可细数这七场所谓的 " 和平 "，真能算是结束了吗？几场战火至今未停，所谓停火，又能维持多久？
而那些被宣布 " 终战 " 的时刻，是谈出了结果，还是借势包装的政治动作？
2025 年 6 月 13 日，以色列对伊朗境内目标发动袭击，率先点燃了这场为期 12 天的交火。作为回应，伊朗进行回击，地区局势骤然升温。特朗普随后证实，以色列总理内塔尼亚胡在行动前曾与其沟通。而美国也没有缺席——直接对伊朗核设施发动打击，被普遍解读为美以联动打压。
面对外界质疑美方是否升级了中东军事干预，特朗普没有避讳。他在 Truth Social 上连续发文宣称，自己在 " 调停 " 冲突，并在 6 月 23 日写道：" 第 12 小时伊朗停火，第 24 小时以色列停火，第 12 天战争结束，世界为之喝彩。"
在美方叙事中，这是一场高效压制、精准收尾的 " 危机管控 " 行动。但伊朗方面却持完全不同表态。最高领袖哈梅内伊在交火结束后强调，伊朗取得了 " 决定性胜利 "，并未提及 " 停火 " 二字。
停火是否真实发生、是否经由谈判达成，始终缺乏公开说明。以色列在战后态度并未软化，军方高层多次强调将 " 视威胁水平采取新一轮打击行动 "，并警告伊朗若不在核问题上让步，将面对 " 持续高压 "。
这一仗打得短，也停得快。但停火背后，既没有协议，也没有保障。局势虽暂时熄火，问题却一句没谈。所谓结束，更多只是暂时不打了——离真正的和平，显然还差得远。
2025 年 5 月，印控克什米尔再次爆发边境冲突。
起因是一场针对印控区的突袭事件，继而引发印军报复，局势在短时间内迅速升级。双方展开连续四天交火，局部地区出现大规模调兵，印度国内媒体将此称为 " 近年最严重的边境拉锯之一 "。
战争进展至第五日，特朗普宣布 " 印度与巴基斯坦已就全面、立即停火达成协议 "，并声称这是 " 美国通宵达旦外交努力的结果 "。随后他在 Truth Social 上强调，美方 " 调解成功 "，并转发了部分保守派媒体将其称为 " 诺奖级别外交胜利 " 的评论。
巴基斯坦方面迅速响应，不仅对特朗普表示感谢，还公开支持 " 将其提名诺贝尔和平奖 "。然而印度态度明显保留，外交秘书维克拉姆 · 米斯里公开表态称：" 双方通过既有军方热线完成沟通，无第三方介入。"
也就是说，印方并不承认美方在停火决定中扮演关键角色。
值得注意的是，这次冲突并未形成长期停战安排。克什米尔长期处于实控线紧张、短期停火、高频摩擦的循环中，而这次交火是否结束得 " 特别快 "，是否因特朗普 " 斡旋有力 "，本就众说纷纭。
美方高调宣布调停成功，印方轻描淡写，巴方力捧，最终留下的是三版截然不同的和平故事。
但哪一个是真的？谁也没说法说定。
2025 年初，M23 武装再度占领刚果（金）东部矿区，这支反叛武装控制着该地区最具争议的钴、锡、钽矿资源运输通道，而其与卢旺达政府之间 " 剪不断理还乱 " 的关系，使整个局势迅速升级为两国间接交火。
面对资源通道受阻、民兵活动升温，刚果（金）政府多次在联合国发声，要求国际社会干预。
而在 6 月的华盛顿会议上，美方提出由卢旺达与刚果（金）签署 " 和平路线图 "，承诺维持边境稳定、恢复区域出口秩序。
不过，这份新协议大多套用了 2024 年 8 月旧版停火文本，既无监控机制，也无制裁条款，更无对 M23 武装的处置方案。一纸 " 恢复和平 "，更像是给贸易恢复开了绿灯，而非为冲突降温。
就在协议宣布后不到两周，M23 在鲁丘鲁一带继续扩张，刚果（金）指控卢旺达提供火力支持，而卢旺达则反指刚方利用停火窗口调动兵力。停火签得快，但该地区的枪火从未真的放下。山区矿区的争夺似乎注定无法在协议桌上结束。
2025 年 7 月下旬，泰国与柬埔寨在边境出现军事摩擦。起因是边界地带修建哨所引发争议，双方军队短时间内对峙升级，局部爆发交火。虽然战事未全面扩大，但事态发展之快，足以引起区域内外警觉。
就在冲突发生几天后，特朗普在 Truth Social 上发文称：" 我正在致电泰国代理总理，请求立即停火。" 这句话发出后不到 48 小时，泰柬双方宣布达成 " 无条件停火 "，并在 8 月 7 日签署缓和协议。
表面看是美国调停成功，但实际上，美方并非通过军事或外交干预促成止战，而是通过另一种方式施压：白宫私下释放信号，称若双方不尽快平息争端，原定的关税减免谈判将暂停。考虑到两国对美出口高度依赖，这一表态立刻产生作用。
马来西亚官方随后承认主持了部分斡旋对话，但真正促成停火的 " 要素 "，既非谈判成果，也非战场疲软，而是贸易压力。
至今没有公开说明这场停火是否包含任何边境争议解决机制，也未见后续跟进会议。泰柬边境维持现状，但分歧仍存，且未有长期方案出台。
2025 年 8 月 8 日，特朗普在白宫接待亚美尼亚总理帕希尼扬与阿塞拜疆总统阿利耶夫，三方共同亮相，在奥瓦尔办公室签署协议，宣布 " 结束长达数十年的冲突 "。白宫团队高调宣传，称这是 " 里程碑式的终战 "，并再次将 " 诺贝尔奖 " 话题摆上台面。
但这场冲突真正的转折点并不在这一天。
早在当年 3 月，亚阿两国已通过多边场合表达 " 和平意愿 "，表示愿意就纳卡问题谈判解决。此次白宫协议，更多像是将已出现的转圜态势，通过精心设计的出镜机会 " 定格 "。
而纳卡地区的根本问题并未解决：自 2023 年阿塞拜疆收回该地区控制权后，大量亚美尼亚裔居民被迫流亡。如何安置流民、重建社区、划定边界、设立监控机制，这些关键议题在白宫协议中均无明确方案。
关于埃塞俄比亚 " 复兴大坝 " 的争议，是埃塞在尼罗河上游修建的水利枢纽工程，长期引发与下游国家埃及的外交争端 , 已持续超过十年。
自工程启动之初，埃及就对水源可能受到影响提出强烈反对，称尼罗河是其 " 生命线 "，而埃塞方则始终坚持大坝为国家发展工程，不容外部干预。
尽管两国在非盟、联合国等多边机制下断断续续展开过数轮谈判，真正具备约束力的协议始终未能出台。
2025 年 6 月，" 复兴大坝 " 正式灌满，埃塞宣布项目完成；几乎同一时间，埃及外交部长公开表示谈判 " 陷入停滞 "，局势出现紧张信号。
正是在这一节点，特朗普选择高调介入。他在 Truth Social 上表示：" 如果我是埃及，我也想要尼罗河的水 "，并声称美国 " 很快会解决这一问题 "。埃及方面随即表态欢迎，美方承诺 " 调解努力 "，而埃塞则对特朗普言论反应冷淡，批评其 " 煽动情绪，毫无帮助 "。
截至目前，未有任何新谈判机制启动，也未达成书面协议。这场争端从未演变为军事冲突，却也从未真正冷却。
2025 年 6 月，特朗普在一场公开发言中表示，自己 " 成功阻止 " 了一场即将爆发的战争。他的原话是：" 塞尔维亚、科索沃本来要打起来，会是一场大战。我说，如果真打，美国就终止所有贸易。他们立刻说，那还是别打了吧。"
这段话迅速被白宫纳入 " 和平外交成果 "，作为 " 终战清单 " 的一部分列出。特朗普也再次在 Truth Social 上强调：" 说服两个长期敌对的国家避免冲突，需要智慧、力量和果断——我们做到了。"
问题在于：这场冲突从未真正爆发。
塞尔维亚与科索沃关系紧张已久，彼此不承认主权地位，边境时有摩擦。过去几年，局势虽有反复，但并未发生大规模军事冲突。事实上，美方在 2020 年第一任期内曾促成两国签署经济正常化协议，特朗普也借此声称 " 为和平打下基础 "。
2025 年所谓 " 阻止战争 "，并无确切证据表明有战争即将爆发，也没有双方军方进入临战状态的迹象。
特朗普口中的 " 制止 "，更多来自一种设想中的剧情：如果不是我出手，他们现在已经开打。
从打过的、停了的，到签了的、讲和未成的，再到根本未战的预设剧本，特朗普的 " 七场战争 "，这份清单看上去写得很完整，从中东到东非、从南亚到东欧，每一场都被标注了 " 终战 " 的节点。只是当我们回头一场场看过去，停下的是战火？还是公众注意？签下的是协议？还是一页好看的诺奖得分表？——或许各有不同答案。
有的确实降温了，有的仍在胶着，有的甚至连冲突本身都未成型。但在政治舞台上，它们被统一打上了 " 终战 " 标签，成了可供引用的政绩段落。
和平从来不是靠谁宣布，而是看问题是否被真正谈清。眼下，战争或许暂停了几场，真正的难题，特朗普又真正解决了几场？
还没有评论，来说两句吧...